Hoy, 14 de abril de 2011, hace 80 años que fue proclamada la II República en España, y como no podía ser de otra manera, en la cafetería ha salido el tema (como buenos historiadores xD), mientras dos estaban defendiendo la república, uno defendía la monarquía, la cosa viene cuando él último preguntó que de los que estabamos quien se consideraba republicano, nadie levantó la mano, por lo que intento "unirnos" a su bando, mi respuesta "no he dicho que sea republicana, eso no quiere decir que sea monárquica"
Y a pesar de que muchas veces a lo largo de mi vida lo he pensado ni yo puedo definirme, lo que tengo claro es que no defenderé fervientemente ni lo uno ni lo otro. En primer lugar nunca me ha gustado la política... y la historia política me aburre... quiero acción y sociedad, guerras y ver como vivia la gente, no como el dirigente de turno proclama unas cuantas leyes que muchas veces no sirven para nada.
Es cierto que en España la República muchas veces aparece como cúlmen de la libertad, lo realmente democrático debido a las causas históricas donde la república se enfrentó contra un autoritarismo (y me niego a decir fascismo, porque aunque ahora el término se generalice el franquismo NO es fascismo, fascismo es solo lo de Mussolini) ello no implica que sea más democrático, si elegiríamos a nuestro jefe de Estado, pero ¿realmente cambiaría la situación? Seguiríamos teniendo a una persona que, aunque quiera, no va a velar por el interés general, hará lo que él crea que es el interés general, pero siempre habrá descontentos, seguiríamos pagando igual un sueldo... Por mucho que lo piense no lo veo un gran cambio, sí, estoy de acuerdo en que las monarquías están avocadas a desaparecer, y que la herencia de cargos se podría considerar una permanencia de la historia, algunos dirán "sí, pero a este rey lo impuso un dictador" pero yo contesto "sí, pero sin este rey no hubiera habido transición "o al menos no una transición pacífica como la que tuvimos en España. Supongo que en parte si ahora mismo la monarquía continúa no es por la institución en sí, sino por el papel que desempeño Juan Carlos, o al menos es lo que yo creo... ahora... que pasará con sus herederos no lo sé, pero francamente... solo tienen que ser "la imagen de España" mientras no se salgan de ese papel, no me molestan... supongo que podría decir que me son indiferentes.
Supongo que es estúpido poner un poco de orden en mi cabeza sobre el tema, una persona que si no fuera sumamente realista se consideraría a si misma anarquista, pero considerarmelo me parece ensuciar el nombre de aquellos que realmente luchas por cambiar el mundo, yo me conformo con observarlo, como mera espectadora que presta más atención al pasado que al presente. Así que como sé que la anarquía es un imposible, una utopía cuya teoría es maravillosa pero cuya realidad sería un auténtico caos tendré que conformarme simplemente como "demócrata" un término amplio... y que a lo largo de la historia ha cambiado.... y mucho...
Eeeen fin... creo que me voy a despedir ya, que al final esto ha sido un desvaríe considerablé de una futura historiadora pseudo-anarquista y pseudo-demócrata xDDD
Y a pesar de que muchas veces a lo largo de mi vida lo he pensado ni yo puedo definirme, lo que tengo claro es que no defenderé fervientemente ni lo uno ni lo otro. En primer lugar nunca me ha gustado la política... y la historia política me aburre... quiero acción y sociedad, guerras y ver como vivia la gente, no como el dirigente de turno proclama unas cuantas leyes que muchas veces no sirven para nada.
Es cierto que en España la República muchas veces aparece como cúlmen de la libertad, lo realmente democrático debido a las causas históricas donde la república se enfrentó contra un autoritarismo (y me niego a decir fascismo, porque aunque ahora el término se generalice el franquismo NO es fascismo, fascismo es solo lo de Mussolini) ello no implica que sea más democrático, si elegiríamos a nuestro jefe de Estado, pero ¿realmente cambiaría la situación? Seguiríamos teniendo a una persona que, aunque quiera, no va a velar por el interés general, hará lo que él crea que es el interés general, pero siempre habrá descontentos, seguiríamos pagando igual un sueldo... Por mucho que lo piense no lo veo un gran cambio, sí, estoy de acuerdo en que las monarquías están avocadas a desaparecer, y que la herencia de cargos se podría considerar una permanencia de la historia, algunos dirán "sí, pero a este rey lo impuso un dictador" pero yo contesto "sí, pero sin este rey no hubiera habido transición "o al menos no una transición pacífica como la que tuvimos en España. Supongo que en parte si ahora mismo la monarquía continúa no es por la institución en sí, sino por el papel que desempeño Juan Carlos, o al menos es lo que yo creo... ahora... que pasará con sus herederos no lo sé, pero francamente... solo tienen que ser "la imagen de España" mientras no se salgan de ese papel, no me molestan... supongo que podría decir que me son indiferentes.
Supongo que es estúpido poner un poco de orden en mi cabeza sobre el tema, una persona que si no fuera sumamente realista se consideraría a si misma anarquista, pero considerarmelo me parece ensuciar el nombre de aquellos que realmente luchas por cambiar el mundo, yo me conformo con observarlo, como mera espectadora que presta más atención al pasado que al presente. Así que como sé que la anarquía es un imposible, una utopía cuya teoría es maravillosa pero cuya realidad sería un auténtico caos tendré que conformarme simplemente como "demócrata" un término amplio... y que a lo largo de la historia ha cambiado.... y mucho...
Eeeen fin... creo que me voy a despedir ya, que al final esto ha sido un desvaríe considerablé de una futura historiadora pseudo-anarquista y pseudo-demócrata xDDD
No, un jefe de estado no va a velar por el interés general, sería un político igualmente y ya sabemos que no podemos esperar nada de ellos... pero nos quedaría el consuelo de que lo elegimos nosotrs y a los 4 años podremos cambiar...
ResponderEliminar¿Que si realmente cambiaría la situación? Si, cambiaría la situación de no pagarle el yate en mallorca a un tío que no hace nada por España y a toda su familia, amigos... ¿Tanta crisis hay? pues antes de bajar el sueldo a los funcionarios, quitemos puestos innecesarios, como un rey, muchos ministerios sobrantes, guarda espaldas, choferes...
Si, podríamos elegirlo, pero en el fondo daría igual... a los 4 años podremos cambiar... Já, me se el caso de un alcalde, supuestamente el peor valorado de España, que lleva en su cargo... 12 años creo, la verdad no sé exactamente desde cuando, solo sé que no soy consciente de haber conocido a otro...
ResponderEliminarSí, cambiaría, ya no le pagaríamos el yate a la familia real, ahora se lo pagaríamos al individuo que se presentó a las elecciones solo para ganar dinero, sinceramente no veo tanta diferencia.
El de Béjar estuvo 12 años pero eso es porque al pueblo le gusta y lo elige.
ResponderEliminarEl problema es que ahora estamos pagando el yate de la familia real y del presidente, entonces quitemos uno y si puede ser el que no hace nada mejor...
"al pueblo le gusta y lo elige" si claro, lo elige en las hurnas, pero luego siempre se quejan, algo no cuandra...
ResponderEliminarEl que se tenga república no implica pagar un suelo a una persona menos, se puede tener la figura de presidente de la república independiente del de presidente del gobierno, cosa que yo creo que sería lo mejor, la separación de poderes siempre es mejor, cuanto menos poder tenga una persona mejor irán las cosas porque menos se acomodará, así que, al final no ahorraríamos nada.